第一篇　理论探索

　自由学习与任选专业

　怎样选择专业

　大类招生

　赏识教育

　论高考

　高考分数与多元智能理论

　双语教学

　大学教育到底给了学生什么？

　狩猎场理论

　高校职称不应是“通用粮票”

　论大学的合并

　2012届毕业典礼讲话

　论体育教育

　论德智体全面发展

　差异化战略

　校训：崇文尚武、敏思践行

　辩论协会

　思政课与锵锵三人行

　我的知识观

　我们的知识观

　学习的时空效应

　下级管理上级

　论民办大学的作用和地位

　教师的作用

　大学教师矩阵组织

　论制度优势

　“1+2+3+4”人才培养特色

　踢皮球与踢足球：论全面责任制

　工作日写实

　谈谈师道尊严

　教师队伍建设

　小社会、大课堂

　西南财经大学天府学院全人教育理论与实践

　德育内容生活化与德育客体对象化的探讨

第二篇　课堂教学

　关于在“中国近现代史纲要”教学中渗透爱国主义教育的研究

　高校思想政治理论课“雅典式”教学模式探索

　“雅典式”教学模式下的德育教育

　思想政治理论课“雅典式”教学改革探索

第三篇　党建发展

　当代大学生党员先进性教育新举措

　论在学生公寓建立“党员服务站”发挥学生模范先锋作用

　实践育人用“微奉献”传递爱之正能量

　刍议高校贫困生工作之我见

　一则学生案例引发对90后大学生价值观的思考

　关于大学生违反校纪校规后的妥善处理方案

　如何正确引导“问题学生”的案例分析

　父母是孩子最好的老师

　学生工作案例分析

　助人自助与团体辅导的有机结合

　新时期“90”后学生思想教育工作探析

　独立学院学生心理健康管理保障措施研究

　如何解决90后大学新生学习生活适应性问题

　朋辈关怀，相伴成长

　走出心理误区，重塑健康心态

　关爱心灵砺炼心志

第四篇　职业规划

　大学生产生职业生涯规划困惑的原因和对策

　浅析对班级学生职业规划辅导工作的相关问题

第五篇　队伍建设

　基于发展理念的高校辅导员队伍建设研究述评

　高校学生干部培养工作现状及对策探究

　基于能力培养导向的学生干部培养机制建设

　浅谈针对我校行政班特色如何增强班级凝聚力

　对“学生官”不能只用不管

第六篇　校园文化

　高校校园文化建设与城市文化建设的互动发展影响的研究

　校园文化建设与创新人才培养模式的关系

　以辅导员助理推进新生适应性教育

　把握网络新机遇，构建校园新文化

　校园讲坛创新探析

第七篇　管理服务

　高校辅导员与学生家长的联动管理机制研究

　“全面责任制”的工作思考

　全面责任制——强化管理意识，创建和谐校园

　基于“天府模式”的EAP设想

后记

第一篇 　理论探索

自由学习与任选专业

任何一个从事教育工作的人都懂得，学好任何一门知识首先是基于学习者本人的主观能动性。或者换个说法就是：爱好和热情。谁都知道“热爱出天才”这个说法。正因为如此，以任选专业为基本前提的所谓“自由学习原则”，几乎在所有的世界著名大学中成为通例。更有甚者，有的著名大学学生可以自行确定一个属于自己的教育计划，即所谓“自由选修型课程设置模式”，当然由此而形成的专业也就是“千人千面了”，如美国著名的布朗大学和阿姆赫斯特学院。

国外先进的高校之所以普遍实行任选专业，因为只要明确了以学生为中心的理念，明确了高校为学生提供教育服务的理念，那么对于客户提出的调整一下服务内容这个小小的要求，学校无论如何应该满足。

国内的高校要想实行任选专业却成了个大问题，原因首先在于所谓的“师道尊严”理念：不以学生为中心。第二确实有制度造成的客观原因：组织机构难以调整、教师队伍难以调配、学生过于集中一些热门专业等等，必然导致有人胀死吃不完，有人饿死吃不饱的现象。

只有新机制才能解决这一老问题。

有人为这种制度辩解，说学生根本不了解专业，谈不上什么喜欢，所谓的喜爱和选择都是盲目的。他今天不喜欢，学习一段时间就会喜欢，他今天说热爱，明天也许又不热爱了。这话我怎么听来都像当年封建包办婚姻的老太婆反对儿女自由恋爱的腔调。

为什么国内大多数高校就做不到任选专业呢？我以为有以下几大原因：

1.观念问题：

一是计划经济的观念，各专业是有计划的，学生当然不能任意调换专业。这个观念目前不太能拿上桌面，但仍深藏在心里。

二是市场在变化的观念，今天的热门专业四年后可能变成冷门专业，所以变还不如不变。这和“今天你爱他四年后也许就不爱了”是一样的逻辑，我称之为“包办婚姻观”，很盛行。说者振振有词，听者无言以对。

三是资源有限观念：热门专业教师、实验室等办学条件有限论。这很荒谬，因为有限是永远的，选择也不是无限的。这属于“自己不想办，却说没法办”一类的。

2.组织架构问题：

上述“资源有限观念”不是无风起浪，其根本原因在于教育组织架构问题。

目前我国大学的教师组织架构和学生组织架构都缺乏弹性。怎样按大类招生的要求，组织大学的“弹性生产线”？我在《大类招生》一文中有详细讨论。

3.功利原因：

人们会发现，当某种“稀缺”对一些组织或个人有益时，这些组织或个人处于功利的原因会竭力保持它的稀缺性。热门专业的稀缺性显然对这些大学和其中的一些人有益，这种“稀缺”一方面增加了大学的名气，另一方面使其中一些人因此而更有权。因此这些大学和这些人可能产生功利方面的动机去保持这种“稀缺性”，而不是为学生着想去清除这些“稀缺”。当然我这种分析显得不够“江湖”。

4.教师问题：

其中有教师自身的问题，如知识结构不适合跨专业流动授课等等，也有人事制度方面的问题，如激励制度、职称制度、跨专业之间（各学院之间）人才流动受阻等等。这些因素是交互作用的。根本原因是人事制度问题。这里不深究，后面还要谈到。

实际上，无论高校如何努力，也仅仅只能做到“任选专业”，这与“自由学习原则”还相距甚远。要彻底解决问题，唯有放权给学校这一条路可走。也就是说上级教育主管部门不要把专业设置的权限管得过多，卡得过死。应让学校自主决定，由认证机构评估，这样，专业设置一下就可出现百花齐放的现象，不仅学生可选择的面宽了，学校与市场专业不对口的老大难问题也容易解决了。

目前专业限制过严、数目过少，还有两大严重阻碍社会经济发展的现象：

一是由于专业数目过少，少数老牌、名牌大学瓜分了各专业排名前几名，大多数学校只能甘居二、三流。这些学校要办出特色，只能是一句空话。人家一查排名，你有的所有专业都榜上无名，何来特色？如果专业设置一放开，专业数目不是几百个，而是几千个。据统计，当今社会可细分的职业类别有上万种之多，那么这上万种职业类别又可分为多少专业？多少名不见经传的学校因此可以在一些专业上成为全国前几名，这样，所有的学校各自都有自己的绝招，教育百花盛开的局面由此而形成。全球教育最发达的美国就是这种态式。学生选择面宽了，学校与市场专业对口了，学校的专业特色也办出来了，一箭三雕。

二是由于专业太少，过于讲求所谓的“学术性”，导致社会的绝大多数职业、行业、专业被大学拒之门外。这在高等教育已经大众化的今天，必然导致一些老行当无人继承，新行当无人开拓。这不仅不利于文化传承，不利于经济发展，客观上也将当今社会的众多行业打入“上不得厅堂”的下三流行当，这不仅对经济发展，而且对社会的稳定也是极为有害的。

所以，应该按社会经济发展的客观要求来增设专业，而不是单纯按“学术原则”来设置专业，由学校自主、认证机构评估，而不是行政主管部门审批。这样，众多前所未有但社会客观需要的新专业就会大量涌现，许多名不见经传的学校因此而可以在一些专业上成为全国前几名。这样，所有的学校都各自有自己的“绝招”，“名牌”学校不是目前的几十百把所，而是今后的几百上千所。这样，所谓“稀缺”教育资源一下子就不稀缺了，名牌专业再也不为几个老牌大学垄断了，“学以致用”的专业也大量产生了，“应用教育”非做不可的神话也可以由此而破。美国不正这样做的吗？他也只有几十所哈佛、哥伦比亚这样的常青藤大学。但却有几千所各放异彩的形形色色大学，他们各自都有自己拿手的专业，许多排不上名的学校却有全国第一流的专业，吸引着众多热爱这一专业的学生来求学。行业的轻视与冷落问题也解决了。各行各业的人都有自己的“圣殿”。各行各业的人都有了自己的“自尊”，不像当今我国，绝大多数职业都被当作下“三下流”，摒弃在大学之外。

我曾到美国中部的密苏里科技大学访问，他们的矿山爆破专业是全美第一，我问他的一个黑人学生为什么选择这个专业，他说他从小就喜欢战胜自然，只有这个专业能实现他的梦想。我看到他谈起自己的专业那种自豪和激情，再想想我读大学本科时同学们对专业的沮丧和失望（恰好是我本科是化冶专业），我好像突然明白了美中之间科技差距的根源所在了。

如果一个学生不能选择自己热爱的专业，那么就像一个恋人不能选择自己所爱的人，而只能与一个不爱的人结婚，这是一件多么可怕的事情啊！这种事在我们的教育界却大量发生，多少人却熟视无睹！多少人才因此而平庸终生，多少人的生活因此而暗淡无光。

因此，当务之急有二，一是给学生以选择权，大学招生由学生任选专业。二是增加专业数，由大学按经济、社会发展、职业种类增加之需而增加更多的专业。

这也许导致一些学科和专业的混乱，但较之社会生产发展之需求，较之学生人生幸福之追求，这种混乱又算什么？何况由混乱到有序是发展之必然。

怎样选择专业

中国的学生，进入大学之前的第一个郁闷，就是选专业。中国大学几十年都是学生所选专业一选就定终身，确实事关重大。人人都知道的一句老话：“男怕干错行，女怕嫁错郎”，专业选错了，就相当于入错了行，在大学中要换专业，过去比登天还难，虽然现在有所改善，但绝大多数情况还是不尽人意。但是，专业之所以难选，就是因为它太专业。非专业人士的指导往往不专业，所以大家都往能挣钱、好就业的专业涌，就出现了所谓的热门专业与冷门专业。要知道，经济在变化、社会在发展，今日之热门，四年后可能就成了冷门了。所以在这个问题上，众多考生和家长处心积虑选择，削尖了脑袋钻营，最后吃亏的还是自己。

目前社会各界都在呼吁各大学应给学生以专业选择权，但哪年实现谁也说不清。那么目前学生怎样选专业呢？每到高考季节，如何选专业这类文章书籍不少，但要么在学校排名、冷热专业之上做文章，太不专业；要么又太专业，对目前我国的几百个专业分门别类，不厌其烦分析论证，弄得人头昏眼花，不知所云。有没有一种既科学、又便捷的方法选专业呢？我的回答是按学科门类选。

我国分了十三个学科门类，它是专业设置的基础，即：文、史、哲、法、理、工、农、医、军、艺、经、管、教。

选专业首先要在这十三个学科门类上做文章。

第一步：学生先要分析自己的职业爱好。不要太具体，但应有职业大方向，如：经商、从政、当医生、当教师、科学家、律师（法官）等等。怎样分析？可以扪心自问，也可以在网上找一些职业性向测评的量表来自我测评。

第二步，从上述十三个学科门类中选择出直接与职业相对应的学科门类，如：

经 　商 　经济、管理

从 　政 　文学、历史、哲学、法律、经济、管理

当医生 　医学

当教师 　教育、文学、历史、哲学、理工

科学家（工程师）理工、农学、医学、军事

第三步：从上述十三个学科门类中选择出间接与职业相对应的门类，如：

经 　商 　文学、历史、哲学、法律、理工、农学、医学

从 　政 　理工、农学、医学、军事

当医生 　无

当教师 　任何学科皆可

科学家（工程师）无

由上可看出，今后的职业生涯志于经商、从政和教师者，其专业选择范围可以极为宽泛。而志在当医生、科学家、工程师的学生，其专业选择就比较缺乏弹性了。

第四步，根据自己的职业生涯设计，在学校、专业、地区三个问题上选择。

现在的问题是，绝大多数考生都根据学校的排名来报考学校，能考上北京的名校的，决不报考四川的名校，能读上海的名校的，决不读本地的名校。这实际上犯了一个错误：认为排名愈靠前的学校，今后对自己的职业生涯愈有帮助。

其实，一所大学对自己的学生今后职业生涯的影响力主要表现在两个方面：一是专业影响力，二是校友影响力。归根结底是校友影响力。因为某校某专业很强时，该校的校友在这个专业领域里的影响力必然很强。但不同的职业，校友的影响方式不同。对一些技术性、业务性很强的专业，如医学、科技、艺术类，这些专业的圈子涉及的人脉往往很少，校友的影响力可以跨地区产生全国性甚至世界性的影响，但有些职业如经商、从政，校友的影响力一般集中在一定的地区，如一个市或省内，很少跨地区产生全国性的影响。

因此，有志于当医生、科学家（工程师）、军人的学生，一定要选择该专业在全国排名前面的学校，这对你今后的职业生涯影响是长远的。相反，志在经商、从政、当教师的学生，应选择你职业所在地的规模大的学校。这样，其校友云集当地，人多势众，对于经商、从政都有巨大的校友支撑。例如川师在成都乃至全川政界、教育界都人才济济，而绵阳师院在绵阳的政界和教育界也是人数众多。假如某个绵阳的考生，读了东北师大再回绵阳教书或从政、经商，其未来得到校友的支撑显然远远不如川师，甚至不如绵阳师院。

在财经领域，我常常拿西南财大和四川大学的财经类专业比较说明上述观点。在四川乃至西南地区，财大在政、商两界的影响力远远高于川大。为什么呢？不能说财大学生素质好，也不能说财大教育质量比川大高。其实真正的原因是财大学财经的人多势众，众人拾柴火焰高，无论经商、从政，你走到哪儿都是自己的校友，熟人好办事，中国的围墙文化使你感觉到朋友遍天下。

由此可见读什么学校取决于你今后要干什么，那种只顾学校排名，不顾今后事业支撑的选校方法，实际上是顾了爹妈的面子，丢了未来的票子或帽子。

因此，如果你才华横溢、志在万里，当然选北大、清华、上海交大；

如果你想在四川经商或从政，当然选西南财大而不选东北财大，甚至不选上海财大、中央财经金融学院……

如果你想当海员，当然选大连海运学院；

如果你想当演员，当然是中戏、上戏、北影……

也就是说，如果你已有了明确的职业生涯设计，专业选择也就好办多了，但很多人并没有明确的职业生涯设计，甚至连大方向都没有，怎么选择专业呢？

前面讲了，去做个职业性向测评，一定有好处。

……