第一篇　理论探讨

　浅谈思想政治教育实效性的方法论基础——主体间性原则

　关于思想政治教育基本结构的哲学思考

　马克思主义基本原理的研究现状和进一步深入研究的思考

　论中国特色社会主义理论体系的客观真理性和价值合理性

　推进马克思主义中国化、时代化、大众化的一体化研究

　关于发展社会主义先进思想文化的几点思考

　唯物史观形成过程中科学方法的运用

　用社会主义核心价值体系引领校园思潮

　论思想政治教育的泛化、危害及应对

第二篇　思想政治理论课教学

　采用多种形式突出划清“四个重大界限”内容的教学

　思想政治理论课中加强社会主义核心价值体系教育的思考

　思想政治理论课问题意识教学三题

　“中国抗日战争的中流砥柱”问题的教学思考

　论制约哲学教学实效性的内在因素——从马克思主义哲学教学之思想政治教育功能的发挥上看

第三篇　大学生思想政治教育

　高校社会主义核心价值体系教育和宣传普及队伍建设的思考

　社会风气与当代大学生价值观的相关性研究

　马克思主义哲学教学与当代大学生民族精神的培育

　美善结合：增强高校德育实效性的重要途径

　受众理论视角下的大学思想政治教育接受过程优化途径分析

　论人文关怀视域下的大学生道德教育

　青年大学生对社会主义核心价值体系的社会认同研究——基于福建、湖南和贵州三省高校的调查

　90后大学生社会主义核心价值观教育的范式转换

第四篇　党的思想政治工作史

　党在抗战时期思想政治工作的经验及启示

　长征时期我党加强少数民族思想政治工作的基本特点

　新民主主义革命时期党的思想政治教育的基本经验

　新中国成立初期党的思想政治工作方法探微

　新中国成立初期党的思想政治工作及其历史启示

第五篇　网络思想政治工作

　大学生网络虚拟群体的思想道德建设探究——基于贵州六所高校的实证调查

　论网络道德失范现象

　网络条件下高校马克思主义理论灌输的新思考

　学生网络道德存在的困境及对策

　网络对学生思想道德素质的影响及对策研究——基于贵阳市六所大、中、小学的实证调查

后　记

第一篇　理论探讨

浅谈思想政治教育实效性的方法论基础　——主体间性原则

思想政治教育不仅是传播主流意识形态的主阵地，更是引领当代大学生树立正确的世界观、人生观和价值观的精神向导。它的实际效果如何，直接关系到“为谁培养人，培养什么样的人”的重大问题。为了使思想政治理论教育的实效性达到最优化，实现由单一式的主体性思想政治教育向主体间性思想政治教育模式的转向，探讨主体间性原则在思想政治教育理论中地位和作用，为思想政治教育理论寻找一种新的哲学范式和方法论原则，不仅是思想政治教育研究的一种理论创新，更是思想政治教育实践发展的必然要求。

当代青年大学生是社会生活中最富有创造精神和超越意识的高智力群体，大学生的价值取向对社会、经济、政治、文化的发展有着很重要的影响，高等院校思想政治教育的实际效果如何，直接关系到大学生素质教育的成败，关系到如何引导大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，这是高等院校以及整个社会都十分关注的问题，更是高校从事思想政治教育工作者责无旁贷的任务。从一定的意义上讲，思想政治教育的实效性意味着教育者与被教育者的主体双方，能够在平等、公正的平台上相互交流与沟通，把“规范”化为“准则”，把“他律”化为“自律”，把“责任”化为“良心”，把对国家、对人民的高度责任心和使命感内化为德性，只有这样，才能使青年学生在参与互动的思想政治教育过程中启迪智慧、陶冶情操、交流感情、增强信心，不断树立正确的世界观、人生观和价值观，实现理想、信念的价值提升。因此，怎样才能使思想政治理论教育的实效性达到最优化？采取什么样的方法和措施达到最优化？对于这些问题，已有不少学者和理论工作者从不同的角度和层面进行了广泛的探索和研究，然而，要从根本上解决思想政治教育的实效性问题，需要进一步对决定其实效性的内在机制和内在依据主体间性理论，给予应有的关注和探究，为实现单一式的主体性思想政治教育模式向主体间性思想政治教育模式的转向提供新的哲学范式和方法论原则。

一

思想政治教育是一门运用马克思主义的理论与方法，专门研究人们思想政治品德形成及其发展规律，培养人们正确的世界观、人生观、价值观的学科。加强和改进思想政治教育工作，最根本的是坚持和巩固马克思主义在我国意识形态领域的指导地位。要实现这一目标，必须了解思想政治教育发展的新特点和新方法，从实际出发把思想政治教育工作做深做细，才能收到“随风潜入夜，润物细无声”的效果。而所谓的实效性，是指实践活动的预期目的与结果之间的张力关系，是实践活动对于目的的是否实现及其实现程度，亦即实际效果问题。人们对任何实践活动实效性的感知与评判，最直接、最根本的依据是这一实践结果的有效性。人们对实践活动效果的追求，其落脚点也正在于实践活动结果的效用上。具体到思想政治教育的实效性，即是指在特定的环境条件下，思想政治教育的实际运作对其教育目标的实现程度，它既是指思想政治教育的内在效果，即思想政治教育能否顺利地转化为学生个体的思想道德素质，又是指思想政治教育的外在效益，即通过提高学生思想道德素质，促进社会的物质文明、政治文明和精神文明建设，牢固树立社会主义的核心价值观念。同时，思想政治教育的实效性还表现在教育的效率上，即以一定的人、财、物、时间的投入获得最佳的效果和最大的效益。可见，教育的效果、效率、效益共同构成思想政治教育实效性的基本内涵。而要实现以上的教育目标和教育目的，需要广大的理论工作者在进行思想政治教育的过程中运用正确的教育方式和方法。

我国高等教育一直把思想政治教育放在学校教育的首位，成为培养社会主义新型合格人才的主阵地，为社会的发展进步做出了巨大的贡献。因此，就高等院校来说，其思想政治教育过程的实效性主要体现在教育过程和教育目的的实现这一关系上。它在本质上是教育过程对教育目的的实现所表现出的一种积极的价值属性，是指教育过程最大限度地发挥诸教育要素的效能，促进教育目的的实现方面所表现出来的积极特性及所达到的实际效果。但是，随着改革开放的不断深入发展，特别是经济全球化的到来，现行的思想政治教育的方式方法受到了来自不同方面和不同层面的挑战，在一定程度上弱化了思想政治教育实效性的功能。其主要的原因在于以下几个方面：

首先，全球化浪潮的扑面而来，导致大学生的行为方式和思想观念发生着一系列深刻的变化，价值观念呈现出多元化的现状。国门打开以后，西方社会的各种社会思潮大量涌进，掀起了一浪接一浪的社会思潮运动。从20世纪80年代开始，存在主义强调人的绝对自由及自我选择，弗洛伊德的精神分析主义强调人的“性欲”、“力比多”以及性解放，实用主义思潮带来的“有用即真理”的理念；到90年代后期，后现代主义思潮对主流意识形态观念的解构，强调非中心化、边缘等意识，自由主义、极端个人主义关注个人权利自由而忽视社会义务的思潮，这些新旧价值观念彼此冲撞交织在一起。高校学生通过媒介获取了各种信息和价值观念，却面对纷纭复杂的观念世界带来的选择困难，他们往往表现得无所适从，而直接后果就是出现价值相对主义，甚至导致道德虚无主义的后果。

其次，思想政治教育内容的陈旧和方式方法的单一，也是导致其实效性弱化的重要方面。长期以来，思想政治教育工作在实践中的做法过于简单化，缺乏针对性和实效性。如在教育的内容上，一直局限在人才培养的政治素质方面，把德育简单等同于政治教育，使内容过于政治化、抽象化、空洞化，这样忽视了对学生进行人格品质这一最基础、最简单的德性教育；在教育方式上，重灌输轻启发，把学生当作被动的客体，忽视了学生自我教育能力的培养，将道德理想作为纯观念性的东西灌输给学生，脱离了大学生的道德基础和生活实际；在评价方式上，重结果评价轻过程评价。如此等等，这些都使学生无法找到道德理想和现实生活的结合点，无法产生道德情感的体验和思想的共鸣，也就无法认同、接受。

再次，思想政治教育缺乏对教育对象的辩证理解和把握。教育的实效性离不开教育者对被教育者的充分了解。不了解学生接受或承受教育的能力，不了解学生对知识的需求，理论教育就是对牛弹琴。如苏联著名教育家巴班斯基曾经说过的那样：“如果教师不能很好地了解学生，不会综合规划教养、教育和发展的任务，抓不住教学内容中的要点和重点，不善于选择教学方法、手段和形式的合理配合方案，那么，教学过程永远不会有成效。”巨瑛梅、刘旭东：《当代国外教学理论》,教育科学出版社2004年版，第180页。教学是如此，思想政治教育更是如此。了解始于沟通，广大的理论工作者只有加强对青年大学生的了解，加强与他们之间的沟通与交流，了解他们的所思所想，才能找准方向，有的放矢，实现教育过程和效果的最优化。

思想政治教育要摆脱困境、冲破围城，一是要求高等院校必须针对青年大学生具体的思想实际，在社会转型的大环境中营造良好的育人小环境，把青年人的理想、信念教育同发展社会主义市场经济的现实结合起来，把个体的生存和发展同社会主义共同理想结合起来，探索行之有效的方式方法，以增强思想政治教育的实效性。二是要求思想政治教育必须在一定的哲学理论指导下寻找依据，因为哲学是世界观和方法论的学问，只有哲学才能为我们提供最一般的方法，提供解决问题的钥匙。“哲学一向是探求宇宙‘最高原理’的，担当着为其他各种社会意识形式提供理论依据和思想指导的任务。哲学的这种性质使它必然要和思想政治教育发生联系。”张耀灿、徐志远：《现代思想政治教育学科论》，湖北人民出版社2003年版，第394页。

思想政治教育的目标就在于对青年大学生进行理想教育，形成共同的理想信念；而“主体间性”原则的核心就是强调人与人之间的对话与交流，达到不同主体间的共识；二者的价值追求在本质上是一致的。从这一点上看，即从“人与人”的关系上看，二者的基础是相同的，因此，从哲学认识论与方法论的角度进一步探求思想政治教育实效性的最优化问题也就成为思想政治教育研究的一种理论创新；而且更是思想政治教育实践发展的必然要求。

二

马克思主义认为，人是社会历史活动的主体，具有主动性、自主性、社会性等基本属性，而主体性是最能体现人类本质力量的特性。然而，人的主体性并不是与生俱来的，它是通过实践，通过交往形成、表现和确证的，并且在长期的社会实践过程中，发展出了主体—主体之间的这种“相互交往性”即“主体间性”，它是人的主体性的一个重要组成部分。

主体性是近代西方哲学的基本命题。出于呼唤社会现代性—理性精神的历史需要，西方近代认识论哲学高扬理性，肯定主体性：笛卡儿的“我思故我在”的命题，开始把存在的根基转到主体性上来；康德确定了精神活动的主体性，即通过先验范畴对客观世界的模塑，而实现“人为自然立法”；黑格尔把理性客观化为绝对精神，以其统摄世界、推动历史，实际上仍然是倒置的主体性哲学。随着主体性的发展，人们热衷于主体性的极度张扬，人类在自然界面前为所欲为，肆意掠夺、索取，最后导致自然界对人类的报复。

对主体性问题研究的深化，必然使主体间性问题受到关注。从马克思主义关于人的全面发展的学说出发，我们认识到人的发展实际上是人的全面发展与人的自由发展的统一，是在全面发展的基础上的“个人独创的和自由的发展”。全面发展的人同时也是具有个性和主体性的个人。教育特别是思想政治教育过程，作为促进人的自我建构的一种实践活动，必然关注主体间性教育的研究。

所谓主体间性，亦即主体之间的关系，是现象学、解释学、存在主义和后现代主义哲学的重要概念。主体间性哲学是一种消解主客对立和主体中心的新主体哲学。主体间性作为主体间关系的规定，是指主体之间在语言和行动上相互平等、相互理解和融合、双向互动、主动对话的交往特点和关系，是不同主体间的共识和不同主体通过共识所表现出的一致性。

主体间性与主体性二者之间既有区别，也有联系。首先，主体间性是两个或多个人主体的内在相关性，它要以个人主体性为基础。如果人不成为主体，不具有主体性，人与人之间就不会有主体间性。其次，主体性与主体间性又有区别，主体性是主体与客体（包括自然和作为客体的人）发生关系时所表现出来的以“自我”为中心的能动性、占有性等个体特征；而主体间性则是主体与主体在交往活动中所表现出来的以“交互主体”为中心的和谐一致性等集体特征。主体性生成于对象化活动，主体间性生成于交往实践之中。由此可见，主体间性超出了主体与客体关系的模式，进入了主体与主体关系的模式，这是一种新的态度和思路，可以导致完全不同的过程和结果。单纯的“主体—客体”或“主体—中介—客体”模式，在处理人与自然、人与物的关系时行之有效，但在处理人与人之间的关系时，就遇到了“他人不是客体”的困窘。从理论上解决这个问题的办法，就在于面对人与人之间的关系时，从“主体—主体”或“主体—中介—主体”的模式转变。这种主体认识和实践模式的转变，有利于人与人之间建立无条件的平等关系，在交流过程中把对方视为具有独立人格的人，充分发挥各自的主观能动性，共同创造和谐民主的人际关系。

教育活动是人类社会实践活动的一个特殊领域，在本质上是一种建立在人类生产实践基础上的教育主体之间的特殊的交往实践活动，是一种以共同客体（物化的与非物化的）为中介的教育主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通和相互理解的过程。在主体间性教育中，主体与主体无时无刻不在交往着，主体与主体的活动相互延伸、扩展，二者之间形成不可分割的融合的区域，教育活动就存在于这个融合的区域内。而思想政治教育的主体间性的重要历史使命则是，顺应时代精神的要求以及社会进步与发展的潮流，从关注和提升个体的生命质量与生命价值出发，树立尊重人的生命的完整性存在、独特性存在以及世界历史性的个人存在的基本原理，引导个体实现从“个体占有性”存在的发展方式的转变，把他们培养成为一个历史性的个人的社会历史活动的主体。因此，思想政治教育的实践既是一个建立在对象化活动基础上的教育者“价值引导”与被教育者“主动建构”的辩证统一过程，又是一个建立在意义活动基础上的以教育主体与被教育主体之间的理解和对话为核心的精神性交往过程，从而可以实现教育者与被教育者、个体与人类文化之间生命精神能量的转换和创造性生成。

……