上篇理论之光

第一章劳动者主体地位研究

第二章劳动者权利研究

第三章劳动者义务研究

第四章劳动合同制度研究

第五章劳动者社会保障权研究

第六章劳动者权益救济途径研究

中篇专题研讨

第一章劳动法基本原则及劳动政策分析

第二章劳动合同法分析

第三章工会法与职工民主参与权分析

第四章工资法分析

第五章社会保险法分析

下篇判解研究

第一章劳动合同纠纷判解研究

第二章特殊用工关系纠纷判解研究

第三章保密义务与竞业限制纠纷判解研究

第四章经济补偿金等纠纷判解研究

第五章社会保险纠纷判解研究

参考文献

后记

附录本书著作团队所获相关证书复印件

上篇理论之光

第一章

劳动者主体地位研究

一、劳动法意义上劳动者分析

我国立法中的“劳动者”是一个笼统的概念。自从《劳动法》于1995年1月1日开始施行以来，“劳动者”开始成为一个重要的法律概念，但是受立法当时的社会环境和认识水平的限制，该法并没有给“劳动者”下任何定义，而是直接用“劳动者”这一概念涵摄所有“基于契约上义务在从属的关系所为之职业上有偿的劳动”的人。史尚宽著，《劳动法原论》，世界书局，1934年版第7页《劳动合同法》沿袭了《劳动法》的这一范式，该法第2条将其规范的对象直接称为“劳动者”，既未界定劳动者的内涵与外延，也未对劳动者进行类型化区分，采取的是单一主体模型。然而实践表明，“劳动者”的含义往往过于宽泛，凡是具有劳动能力，以提供劳动获取报酬，并以劳动报酬作为自身及其家庭的生存生活资料来源的公民，都可以被称为劳动者。这就导致中国有8亿多劳动者，虽处于不同的阶层，归于不同的群体，但都在一个立法层面进行保护，都由统一的劳动法律规制。

近代民法认为，民事主体之间具有平等性与互换性，并据此对民事主体仅作极抽象的规定，即规定民事主体为“人”。它是对于一切人，不分国籍、年龄、性别、职业的高度抽象的规定。但是，自工业革命以来，随着经济的迅速发展，雇主占据着越来越多的资本，在经济地位上日趋强势，劳动者的地位则日益下滑，此消彼长，两者之间的差距越来越大。在雇主与雇员之间，所谓的平等性和互换性已经丧失，以抽象的人为规范对象的近代民法在调整二者之间的关系时，往往由于经济地位的不平等导致实质上的不公平。劳动法作为区别于传统民法的特别法遂应运而生，为避免因抽象人格导致的实质不公正，其基于“具体人”的理论预设，通过“对不同的人给与不同的对待”引入实质正义：首先，劳动者权益是具体的，而不是抽象的。其次，劳动者是分层次的，不同层次劳动者的具体利益是不同的。再次，劳动者本身也存在很大区别，有的勤奋敬业，有的消极疲沓，有的属于高学历人才，有的只能提供简单劳动。因此，劳动法关于“不平等主体”的认定，必须建立在“具体人”假设之上。所谓劳资双方的不平等性，只有在具体比较中才可能成立，倾斜立法也只能是向具体的弱势一方倾斜。所以，在劳动者的模型选择方面，不能过于单一，必须更加具体、更加细化，否则就难以确定倾斜的力度与方式。

当然，《劳动合同法》对劳动者并非绝对“一视同仁”，在个别制度设计上也体现了区别对待的立场，一是《劳动合同法》第47条对高收入人群体实行经济补偿金的“双限高”，二是《劳动合同法》第22条将竞业限制的人员限定为“用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”。这两个规则限制具有其合理性，也符合学界所主张的“建立多元主体模型、实施分类规制”的思路。邬砚，《从单一走向多元：〈劳动合同法〉主体模型的解析与重构》，《现代法学》2013年第4期

……